Роль СМИ в политике

Итак, мы убедились, что средства массовой информации выступают влиятельным политическим институтом современного общества. Важнейшей задачей СМИ является непрерывное транслирование политической информации и формирование общественного мнения по наиболее важным проблемам. В сфере политики СМИ выполняют целый ряд важных функций (табл. 6.2).

Таблица 6.2. Функции СМИ в сфере политики

Политологи отмечают, что в современном обществе силовое принуждение все чаще заменяется информационно-психологическим воздействием, поскольку благодаря своей биологической природе человек подвержен внушению и подражательности. Современные СМИ используют методы подсознательного воздействия, активно распространяя в печати и эфире определенные политические стереотипы, что позволяет формировать отношение общества к тем или иным событиям. Стереотипные представления, внедряющиеся в поток новостей, впоследствии автоматически вызывают в массовом сознании отрицательную либо положительную реакцию на конкретное политическое событие, что иногда помогает создать вполне устойчивое отношение к нему. С помощью информационных технологий формируется общественное мнение – особое состояние массового сознания, содержащее в себе скрытое или явное отношение различных социальных групп к наиболее значимым политическим проблемам и событиям общественной жизни.

Таким образом, современные СМИ выступают многогранным феноменом, который формирует взгляды, внедряет в общественное сознание установки, стереотипы, стремится побудить к определенным политическим действиям, оказать влияние на процесс принятия ключевых политических решений, воздействовать на общественное мнение.

Концепция известного ученого

Британский культуролог, теоретик программы культурных исследований Раймонд Уильямс (1921–1988), характеризуя роль средств массовой информации в политическом процессе, предположил, что система СМИ может быть коммерческой, авторитарной, патерналистской и демократической. Эта типология стала достаточно популярной и часто используется для анализа систем СМИ в разных странах.

Коммерческая система характеризуется значительной степенью свободы прессы. Однако у нее есть существенные ограничения, связанные с получением прибыли: «Можно говорить все, что угодно, при условии, что вы можете позволить себе говорить, и говорить с прибылью», – отмечает Уильямс.

Авторитарной принято называть такую систему СМИ, в которой основной задачей коммуникации выступает передача идей, инструкций и подходов правящей группы. Патерналистская модель является разновидностью авторитарной, но предусматривает наличие у правящей группы определенной ответственности перед обществом, поэтому ценности и цели здесь уже выходят за рамки удержания власти.

Теоретически возможна четвертая модель – демократическая, как некий набор принципов организации СМИ, однако реального примера демократической системы СМИ до сих пор не удалось обнаружить ни в одной стране.

С точки зрения приведенной классификации советская модель СМИ являлась патерналистской, американская система в целом относится к коммерческому типу. В Великобритании существует смешанная модель: печатные СМИ имеют коммерческий характер, а телевидение – патерналистский. Можно сказать, что в современной России также формируется смешанная модель, весьма напоминающая британскую. Это связано с тем, что СМИ всегда принимают окраску и форму тех социальных и политических структур, в рамках которых они функционируют, при этом СМИ напрямую зависят от системы социального контроля, посредством которой регулируются отношения между общественными установлениями и отдельными людьми.

Отечественные политологи разрабатывают два основных подхода к определению роли и значения средств массовой информации в современном российском обществе.

Инструментальная модель исходит из того, что основной задачей системы СМИ является функция инструмента управления, где СМИ рассматриваются как учреждения, созданные для открытой, публичной передачи с помощью специального технического инструментария различных сведений любым лицам.

Модель «четвертой власти» весьма популярна среди российских исследователей. В рамках этой модели СМИ рассматриваются как самостоятельная общественная сила. Я. Н. Засурский, например, утверждает, что процесс становления в России демократии тесно связан с формированием гражданского общества, правового государства, рыночного хозяйства и независимой влиятельной прессы.

Дискуссии о свободе прессы

Заметим, что вопрос о свободе СМИ, об отношениях между государством и массмедиа в демократическом обществе далеко не прост. В свое время классики политической науки высказали целый ряд важных аргументов в пользу свободы печати. Достаточно вспомнить политический памфлет Джона Мильтона «Ареопагитика» (1644), сочинения Иеремии Бентама «О свободе печати и публичных дебатов» (1820–1821) и Джона Стюарта Милля «О свободе» (1859). В этих произведениях подчеркивалось, что люди наделены от Бога способностью находить истину среди различных мнений, поэтому свобода печати является важным противовесом деспотической власти, выступая гарантией от политических болтунов и парламентской лжи. Классики парламентаризма были убеждены, что в основе демократии лежат три фундаментальных начала – рынок, государство и общественное мнение, которое и должна представлять независимая печать.

Однако модель «четвертой власти» в современной ситуации не работает не только в России, но и в развитых странах Запада, поскольку средствам массовой информации в ней придается значение самостоятельной политической силы, а это не соответствует действительности. Если попытаться осмыслить реальную роль массмедиа в современном обществе, то необходимо отказаться от мифологии «четвертой власти», от представлений о прессе как о «независимой политической силе», «сторожевом псе на службе общества» (Г. Альтшулл). Очевидно, что пресса сегодня способна оказывать серьезное политическое влияние, но только в том случае, когда она становится проводником влиятельных политических организаций и структур.

Американский политолог Герберт Альтшулл, проанализировав состояние СМИ в США, пришел к таким же пессимистическим выводам. Он сформулировал два важнейших закона СМИ. Во-первых, содержание сообщений СМИ в большинстве случаев отражает политику тех, кто их финансирует. Во-вторых, газеты, журналы и телерадиовещание не являются независимыми, несмотря на то что потенциально способны выступать в качестве самостоятельной силы. На самом деле во всех системах СМИ пресса является агентом тех, кто обладает политической и экономической властью.

Действительно, существует серьезная зависимость СМИ от процессов накопления капитала. Средства массовой информации стали привлекательным инвестиционным объектом, благодаря которому бизнес может оказывать все возрастающее политическое влияние на общественное мнение и институты власти. Наиболее распространенной формой взаимодействия между средствами массовой информации и бизнесом становится покупка и последующее финансирование СМИ финансово-промышленными группами. Политологи приходят к неутешительным выводам, говоря о том, что СМИ во многом утратили функцию выражения общественного мнения, в связи с чем дискуссии в прессе отражают прежде всего соперничающие интересы финансово-промышленных групп. Процесс монополизации и концентрации СМИ развивается во всех странах мира, поэтому информационные монополии контролируют сегодня связи между элитой, обществом и властью.

Пример

В Германии 60 % публичных журналов выходит в четырех издательствах, а около 40 % ежедневных газет издается пятью издательскими группами, из которых крупнейшей считается BAUER. Чтобы препятствовать развитию процессов монополизации средств массовой информации, при Совете Европы был создан специальный экспертный комитет по проблеме концентрации СМИ и обеспечению плюрализма,

Политологи подчеркивают, что в России важным регулятором отношений между массмедиа и бизнесом должна стать государственная политика в области СМИ, призванная определять общественно необходимую систему приоритетов и обеспечивать цивилизованное сосуществование различных типов изданий. Среди российских журналистов популярна концепция «ответственной свободы СМИ», согласно которой конституционными положениями определяются границы свободы (права и обязанности журналистов), охраняются права и интересы личности, декларируется приоритет закона в журналистской деятельности.

Демократическое государство обязано осуществлять нормативно-правовое регулирование информационной среды, поскольку в противном случае привилегированные финансово-промышленные группы будут стараться создать систему нового типа, «серую зону корпоративизма» (У. Бек). Обладая огромными финансовыми и интеллектуальными ресурсами, эти группы, несомненно, решат в свою пользу и вопрос о том, какое государственное управление необходимо в информационном обществе. Можно уверенно утверждать, что система управления будет вовсе не демократической, а суперэлитарной.

Нормативные правовые акты России

Важнейшие идеи государственной политики России в информационной сфере содержат:

• Конституция Российской Федерации;
• Доктрина информационной безопасности Российской Федерации, утвержденная Президентом РФ 9 августа 2000 г. (№ Пр-1895);
• Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации, утвержденная Президентом РФ 7 февраля 2008 г. (№ Пр-212),
• Основы государственной политики Российской Федерации в области международной информационной безопасности на период до 2020 года, утвержденные Президентом РФ 24 июля 2013 г. (№ Пр-1753).

В документах подчеркивается, что в условиях появления новых вызовов и угроз государственная информационная политика должна защищать интересы всего общества, предотвращая экстремистские призывы, разоблачая террористическую опасность, своевременно информируя граждан о кризисных политических процессах.